Дело № 2а – 116/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года                            г. Новосибирск

    Калининский районный суд г. Новосибирска

      в с о с т а в е

председательствующего судьи                     Жданова С.К.,

при секретаре                                 Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

по административному иску Артемьева Вениамина Сергеевича к, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Правительству Новосибирской области, о признании незаконными решений, действий, обязании совершения действий (заинтересованное лицо – Военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, Губернатор Новосибирской области).

                        УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам, указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска. Решением призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б», а также получена боевая повестка на 10 июня 2024 года.

Не согласившись с решением призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска истцом, была составлена и подана жалоба в Военный комиссариат Новосибирской области.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы, Артемьев В.С. вновь был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория «Б».

При этом, истец был обследован в нескольких медицинских организациях государственных учреждениях здравоохранения, обладающих лицензией на оказание медицинских услуг. По результатам обследования было обнаружено: <данные изъяты>

Истец представил заключения о наличии у него вышеуказанного диагноза, предоставил рентгеновские снимки, а также другие необходимые документы, как врачам на медицинском освидетельствовании в Военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, так и врачам на медицинском освидетельствовании в Военном комиссариате Новосибирской области.

В ходе медицинского освидетельствования истец высказывал жалобы на здоровье, однако, в нарушение законного порядка, врачи-специалисты призывной комиссии не приняли данные жалобы во внимание, и не направили Артемьева В.С. на дополнительное обследование.

По указанным основаниям истец просит суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска, а также решение призывной комиссии Новосибирской области, принятые в отношении истца в период весенней призывной кампании 2024 года о призыве истца на военную службу; обязать призывную комиссию Военного комиссариата по Дзержинскому н Калининскому районам г. Новосибирска, а также Призывную комиссию Новосибирской области вынести решение о признании истца ограниченно годным к военной службе, категория годности «В».

В соответствии со ст.ст. 41, 43 КАС РФ в связи с прекращением деятельности призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области, сформированных на период весеннего призыва 2024 года, к участию в деле на стороне ответчика привлечены ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Правительство Новосибирской области, в качестве заинтересованных лиц военный комиссариат Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, как орган военного управления и должностное лицо, создавшее призывные комиссии, решения которых оспариваются - Губернатор Новосибирской области.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, о причинах неявки суд не известили, ранее истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Представитель военного комиссариата Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска Бисингалиев Е.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что решение призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска принималось на основании заключения врачебной комиссии, принятого, в свою очередь, на основании представленных медицинских документов и результатов обследования призывника, согласно которым истец был признан годным для прохождения военной службы с категорией «Б».

    Представители ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

    Заслушав представителя военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, что следует из статьи 59 Конституции Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

В подпункте «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе» установлено, что военному призыву полежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязаны состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьями 23 и 24 того же закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службы по призыву, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отолорингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Закона о службе при зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 30 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то знойных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 30 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, электронное личное дело, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела судом, следует, что истец Артемьев В.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска.

В период призыва весна-лето 2024 года в отношении него проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Решением призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 истцу, с учетом заключения военно - врачебной комиссии по категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения (ст. 66г.,13д., 59 в Расписания болезней), истец призван на военную службу, отправка к месту прохождения военной службы назначена на 10.06.2024 года, о чем истцу выдана повестка серии НДК № 5424117 (л.д. 26).

Не согласившись с решением призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, истец направил жалобу в призывную комиссию Новосибирской области.

Решением призывной комиссии Новосибирской области от 24 июня 2024 года № 32 решение призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 утверждено (л.д. 55, 68 об).

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом доводы о наличии оснований для отмены решений призывных комиссий нашли свое подтверждение.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, указанных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления: органов публичной власти на созданных в соответствии с федеральным законом федеральных территориях; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; других органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

С учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица.

Из учетной карточки призывника, личного дела, призывника Артемьева В.С., листов медицинского освидетельствования следует, что по рекомендации терапевта Гапеева К.А. призывник Артемьев В.С. с 08 апреля по 02 мая 2024 года находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗ НСО «Городская консультативно-диагностическая поликлиника № 27».

По окончании указанного обследования медицинская комиссия в составе: главный врач Охранников А.С, заведующий отделением Камынина О.Н и врач, проводивший обследование, Полякова О.М. оформила Медицинское заключение «О состоянии здоровья гражданина Артемьева Вениамина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где комиссия вынесла диагноз: Недостаточность питания.

В ходе указанного обследования врачи ГБУЗ НСО «Городская консультативно-диагностическая поликлиника № 27» провели ряд исследований: -10 апреля 2024 года врач Крылова Д.В. провела эзофагогастродуоденоскопию и вынесла    заключение:<данные изъяты>. <данные изъяты>. 10 апреля врач Молчанова Р.Е. исследовала венозную кровь: Тироксин свободный 20,800 пмоль/л; Тиреотропный гормон 1,05 мМЕ/л. -15 апреля 2024 года врач Гречихина М.В. провела УЗИ щитовидной железы, лимфоузлов и вынесла заключение: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врач Руяткина А.С. оформила документ под названием «Заключение», в котором вынесла диагноз: Е44.1 Недостаточность питания по ВОЗ, Эутиреоз. и результаты крови. -24 апреля 2024 года врач Севостьянова И.Д. провела УЗИ органов брюшной полости и почек и вынесла заключение: <данные изъяты>, <данные изъяты>. 26 апреля 2024 года врач Кузнецова К.А. оформила документ под названием «Заключение», в котором вынесла диагноз: <данные изъяты>. 15 мая 2024 года терапевт Гапеев К.А. на основании указанных медицинских документов из ГБУЗ НСО    «Городская консультативно - диагностическая поликлиника № 27» оформил Лист медицинского освидетельствования на Артемьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. В данном Листе терапевт отразил: в графе диагноз: «<данные изъяты>. »; в графе Заключение врача-специалиста: «на основании статьи 13, пункта «д», и статьи 59, пункта «в» Расписания болезней вынес категорию годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. <данные изъяты>».

К пункту "д" статьи 13 Расписания болезней относятся: «Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней».

К пункту в" статьи 59 Расписания болезней относятся: «Хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; -дискинезии желчевыводящих путей; -ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; -хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения. При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев».

03 мая 2024 года хирург Белоусов В.В., исследовав R - графию позвоночника №1398 от 11 апреля 2024 года из ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №1» и проведя освидетельствования, оформила Лист медицинского освидетельствования на Артемьева Вениамина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором хирург отразил: в графе диагноз: «<данные изъяты>»; в графе заключения врача-специалиста: «На основании пункта « г » статьи 66 Расписания болезней - категория годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями». К пункту «г» статьи 66 Расписания болезней относятся: « Болезни позвоночника и их последствия: г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций».

04 июня 2024 года каждый врач-специалист после изучения документов анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес Артемьеву В.С. медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй странице Учетной карты призывника, в подпункте «Б» пункта II Заключения врачей-специалистов»: Хирург вынес категорию годности «Б-4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: пункт «г» статья 66 Расписания болезней; Терапевт - категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: статьи 13, пункта «д», и статьи 59, пункта «в», Расписания болезней вынес категорию годности «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями; артериальное давление «90/60 мм.рт.»;; Психиатр - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Окулист - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Отоларинголог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Стоматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Невропатолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Дерматолог - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе.

В этот же день, 04 июня 2024 года, на основании указанных медицинских заключений Перевозкиным А.Н. – врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено итоговое медицинское заключение о категории годности    к военной службе «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: статьи 13, пункта «д», статьи 59, пункта «в» и статьи 66, пункта «г», Расписания болезней - настоящая информация отражена    в подпункте «В» Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

Истец, не согласившись с указанным медицинским заключением о категории годности к военной службе и принятым призывной комиссией района решением о призыве истца на военную службу, обратился с жалобой в военно - врачебную комиссию Новосибирской области.

20 июня 2024 года хирург военно-врачебной комиссии области Незавитин О.В., проведя освидетельствования, оформил Лист медицинского освидетельствования на Артемьева В.С. В данном Листе хирург вынес: в графе Диагноз: «<данные изъяты> »; в графе Заключение врача-специалиста: «На основании статьи 66, пункта «д», Расписания болезней вынес категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

20 июня 2024 года терапевт военно-врачебной комиссии области Полтинникова Н.Н., проведя освидетельствования, оформила Лист медицинского освидетельствования на Артемьева В.С. В данном Листе терапевт вынес: в графе Диагноз: « <данные изъяты>»; в графе Заключение врача-специалиста: «На основании статьи 13, пункта «д», и статьи 59, пункта «в», Расписания болезней вынес категорию годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

20 июня 2024 года каждый врач-специалист военно-врачебной комиссии Новосибирской области после изучения документов и анамнеза, результатов клинико - инструментального исследования и медицинского освидетельствования вынес Артемьеву В.С.    медицинское заключение о категории годности к военной службе. Результаты отражены на второй :транице Учетной карты призывника, в подпункте «Б» пункта II «Заключения врачей-специалистов»:

Хирург военно - врачебной комиссии области - категорию годности «Б-4», то есть годен к военной службе; основание: пункт «д» статьи 66 Расписания болезней; Терапевт военно-врачебной комиссии области - категорию годности «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями; основание: статьи 13, пункта «д» и статьи 59, пункта «в», Расписания болезней вынес категорию годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ; артериальное давление «120/80 мм.рт.»; Психиатр военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Окулист военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Отоларинголог военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Стоматолог военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Невропатолог военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе; Дерматолог военно-врачебной комиссии области - категорию годности «А-1», то есть годен к военной службе.

В тот же день, 20 июня 2024 года, на основании указанных медицинских заключений председатель военно-врачебной комиссии Новосибирской области вынес итоговое медицинское заключение о категории годности к военной службе «Б-4»; основание:    пункт «д» статья 13, пункт «в» статья 59 и пункт «г» статья 66, Расписания болезней - настоящая информация отражена в подпункте «В» Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

С учетом указанного заключения решением призывной комиссии Новосибирской области рот 24.06.2024 № 32 утверждено решение призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 04.06.2024 № 17 о призыве истца на военную службу. (л.д. 55 - 68).

По ходатайству истца определением суда от 27.08.2024 года по делу назначено проведение судебной экспертизы с постановкой эксперту вопросов:1.Был ли годен по состоянию здоровья Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к военной службе на период прохождения медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании 2024 года? 2.Имеются ли у Артемьева Вениамина Сергеевича. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время какие-либо заболевания? Если да, то ограничивают ли данные заболевания возможность прохождения срочной службы? 3. Соответствует ли заболевание, имеющееся у Артемьева Вениамина Сергеевича, на момент проведения независимой экспертизы, пункту «в» статьи 66 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и, как следствие, категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе? Проведение экспертизы поручено ООО «Медэксперт» (Первая независимая военно-врачебная экспертиза), находящемуся по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 14/2). (л.д. 38-41)

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Медэксперт» № ВВ64-09/2024 следует, что в период весенней призывной комиссии Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию здоровья имел категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и не подлежал призыву навоенную службу. В настоящее время у Артемьева Вениамина Сергеевичаимеются заболевания: <данные изъяты>

На основании статьи 66-в, 13-д, 59-в, графы I Расписания болезней (приложение № 1 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением "жительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан соответствуют категории годности к военной службе «В» — ограниченно годен к военной службе. Имеющееся у Артемьева В.С. заболевание: Идиопатический S-образный сколиоз второй степени (с углом искривления 30°) грудного и поясничного отдела позвоночника с выраженными статико - динамическими нарушениями - ограничивает возможность прохождения военной службы по призыву. Имеющееся у Артемьева Вениамина Сергеевича заболевание момент проведения данной экспертизы: Идиопатический S-образный сколиоз второй степени (с углом искривления 30°) грудного и поясничного отдела позвоночника с выраженными статико-динамическими нарушениями соответствует пункту «В» статьи 66 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565) и соответствуют категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д. 78-97).

С учетом показаний допрошенного судом специалиста Калининой Ю.В. обнаружения неполноты исследованных при проведении экспертизы медицинских документов в отношении истца, судом определено о назначении по делу повторной экспертизы.

Так суд пришел к выводу, что в экспертном заключении ООО «Медэксперт» № ВВ64-09/2024 судебной военно-врачебной экспертизы указано, что на основании представленных (Истцом) на экспертизу рентгенографии шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника в прямой и боковой проекциях от 28.11.2024 года, 05.12.2024 года врач-рентгенолог, изучив их, пришел к выводу, что на момент проведения данной экспертизы имеются заболевания: «<данные изъяты> » грудного и поясничного отдела позвоночника, что соответствует категорией годности В» - ограниченно годен к военной службе; основание: пункт «в» статьи 66 Расписания болезней

Вместе с тем основание «в разногласии» между данной экспертизы и медицинскими освидетельствованиями являются пункты: «в» и «г» статьи 66 Расписания болезней.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе весеннего призыва «Весна -2024 года» истец при освидетельствовании предъявил жалобы на боли в грудном отделе позвоночника усиливающиеся при физических нагрузках в связи с чем истец был направлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №1».

В подпункте «2» пункта «3» постановления Губернатора Новосибирской области «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области 2024 года » № 60 от 26.03.2024 года Министерством здравоохранения Новосибирской области установлен перечень медицинских учреждений, где до завершения призыва проводятся обследования и лечения призывников. В пункте «2 » приложения № 4 указанного постановления установлено: для граждан, проживающих в городе Новосибирске, рентгенологические исследования проводить в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница №1» ( ГБУЗ НСО «ГКБ№1») (л.д. 126).

По окончании указанного обследования из ГБУЗ НСО «ГКБ№1» поступили два медицинских документа: - текстуальное описание рентгенологического исследования, которое было проведено Истцу 11 апреля 2024 года врачом Калининой Ю.В. ГБУЗ НСО «ГКБ №1» в виде Протокола (номер исследования : 1398), где отмечается, что <данные изъяты>; -рентгеновский снимок, в котором отражены результаты рентгеновского сканирования, а также указано: ф.и.о., пол, дата, год рождения Истца, дата и номер исследования и медицинское учреждение, в котором проводилось исследование (ГБУЗ НСО «ГКБ №1»)

03 мая 2024 года хирург на основании указанных медицинских документов оформил Лист медицинского освидетельствования на Истца, в котором указал: в разделе Результаты диагностических исследований: «R- графия позвоночника №1398 от 11.04.2024 года ГБУЗ НСО «ГКБ №1»: <данные изъяты> »; в разделе Заключение врача-специалиста «На основании пункта «г» статьи 66 Расписания болезней вынесено категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

В связи с несогласиями истца с решениями медицинской и призывной комиссии истец обратился с жалобой в Новосибирский областной военный комиссариат.

        20 июня 2024 года хирург военно - врачебной комиссии Новосибирской области, проведя контрольное медицинское освидетельствование, на основании указанных медицинских документов оформил Лист медицинского освидетельствования на Истца, в котором указал: - в разделе Результаты диагностических исследований: « На R- граммах ПОП в прямой и боковой проекции из «ГКБ №1» от 10.04.2024 года (стоя) : <данные изъяты> »; - в разделе Заключение врача-специалиста «На основании пункта «г» статьи 66 Расписания болезней вынесено категория годности «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями ». Представленные истцом для проведения судебной экспертизы рентгенографии датируются 28.11.2024 года и 05.12.2024 года, то есть спустя более семи месяцев после проведения рентгенологического исследования в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница№1».

        Выводы, представленные суду в медицинском заключении медицинской комиссии и в решении призывной комиссии о годности истца к военной службе входят в прямое противоречие с выводами, указанными в экспертном заключении ООО «Медэксперт»

Кроме того из экспертного заключения ООО «Медэксперт» следует, что в настоящее время (по состоянию на 12 февраля 2025 года) у Истца имеется заболевание «<данные изъяты> ).

Из показаний специалиста Калининой Ю.В. в судебном заседании следует, что результаты проведения рентгенологического обследования истца в ГБУЗ НСО «ГКБ №1» отражены в представленных в военкомат заключениях, имеются в личном деле призывника.

Изменение угла искривления с установленных 17 % в мае 2024 года и увеличение угла до 30 % в феврале 2025 года исключительно маловероятно без травматического развития изменений, сведений о которых не имеется.

Судом также принято во внимание, что для целей проведения судебной экспертизы ООО «Медэксперт» личное дело призывника, содержащее сведения о состоянии здоровья истца в динамике, оригиналы рентгенографий, имеющихся в личном деле, не предоставлялись.

Кроме того суду специалистом Калининой Ю.В. представлено имеющиеся в медицинской базе сведения о проведении истцу рентгенографии исследования в ГБУЗ НСО «ГКБ № 1» от 14.07.2021 года с результатом угла 16 градусов и от 30.05.2024 с результатом угла 16 градусов, которые также экспертам для исследования не предоставлялись. (л.д. 132,137 - 138).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности принятия судом экспертного заключения ООО «Медэксперт» в качестве доказательства по делу.

С учетом указанного определением суда от 13.03.2025 года назначено проведение повторной судебной экспертизы с постановкой экспертам вопросов: Был ли годен по состоянию здоровья Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к военной службе на период прохождения медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании 2024 года? Имеются ли у Артемьева Вениамина Сергеевича. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время какие-либо заболевания? Если да, то ограничивают ли данные заболевания возможность прохождения срочной службы? Соответствует ли заболевание, имеющееся у Артемьева Вениамина Сергеевича, на момент проведения независимой экспертизы, пункту «в» статьи 66 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 17.04.2024) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", и, как следствие, категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе? с первоначальным поручением проведения экспертизы Федеральному государственному казенному учреждению «425 Военный госпиталь» Министерства обороны РФ, в дальнейшем определениями суда о замене экспертного учреждения от 29.04.2025 года - Федеральному государственному учреждению 111 Главный государственный центр судебно-медицинской экспертизы г. Новосибирска филиал № 3, определением от 30.05.2025 года - Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно - врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, и, в связи с невозможностью проведения экспертиз указанными экспертными организациями и возвращением дела в адрес суда без проведения экспертизы, определением от 21.07.2025 года проведение экспертизы поручено ООО «Медицинская практика» (л.д. 151-158,164,168 – 175,178, 183-190,192, 196 - 203).

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года следует, что по состоянию здоровья Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период прохождения медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании 2024 года и принятия решения о призыве на военную службу от 24.06.2024 г. был: «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с пунктом 1 «а» статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от призыва на военную службу. У Артемьева Вениамина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам освидетельствования, изучения представленных медицинских документов и материалов дела № 2а-116/2025, экспертами установлено наличие следующих заболеваний: <данные изъяты> ограничивает возможность прохождения срочной военной службы.

Заболевание, имеющееся у Артемьева Вениамина Сергеевича, на момент проведения независимой экспертизы: <данные изъяты> соответствуют пункту «в» статьи 66 графы I Расписания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565) (ред. от 17.04.2024), и, как следствие категории «В» - ограниченно годен к военной службе. <данные изъяты> у Артемьева В.С. обусловлено длительно формирующимся стойким патологическим <данные изъяты>.

Незначительное нарушение функций имеет объективные установленные клинические проявления: неоднократные обращения за медицинской помощью с болевым синдромом при физической нагрузке, отраженные в медицинских документах Артемьева В.С., нарушение <данные изъяты> - невозможность из-за болей поддерживать вертикальное положение тела более 5 часов.

При оценке <данные изъяты>.

<данные изъяты> под воздействием неблагоприятных факторов военной службы.

        Оценивая представленное суду экспертное заключение ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года, судом принимается во внимание следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 59 и части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта как одно из доказательств по делу не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 названного кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

        Судом экспертное заключение ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года принимается в качестве доказательства по делу в полном объеме.

        Так экспертиза проведена и экспертное заключение составлено комиссией экспертов, в состав которой включены эксперты, имеющее высшее профильное образование, стаж работы по экспертной специальности более двадцати лет, в том числе по военно-врачебной экспертизе, имеющие высшие квалификационные категории. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании оригиналов представленных экспертам медицинских документов Артемьева В.С., с проведением также освидетельствования Артемьева В.С. Экспертное заключение содержит ссылки на примененную нормативную и методическую литературу, подробное описание исследования, ответы экспертами даны на все поставленные вопросы, являются ясными, развернутыми, экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям о научности, мотивированности, достоверности и проверямости.

        При проведении экспертизы экспертами ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года в том числе исследованы Рентгенография поясничного отдела позвоночника в двух проекциях (стоя). Выполнена 10.04.2024 г. в рентгенологическом отделении ГБУЗ "Городская клиническая больница № 1" г. Новосибирск, номер исследования: 1398. <данные изъяты>

        Кроме того исследована рентгенография грудного отдела позвоночника в прямой и боковой проекции № 2980. Выполнена 14.07.2021 г. в отделении лучевой диагностики ГБУЗ "Городская клиническая больница №1" г. Новосибирск (лист № 138 дела № 2а-116/2025). Протокол: <данные изъяты> Врач: Хейкинен Н.В.

        Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года у суда не имеется.

По правилам ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

        Судом также принимается во внимание, что выводы, изложенные в экспертном заключению ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года не опровергаются ранее представленным суду экспертным заключением

     ООО «Медэксперт» № ВВ64-09/2024, не принятым судом в качестве доказательства по делу по процессуальным основаниям - в связи с неполнотой исследованного объема медицинской документации.

        Каких – либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года, доказательств подтверждающих правильность выводов заключений военно - врачебной комиссии, положенных в основу принятия оспариваемых решений призывных комиссий, суду ответчиками не представлено.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В настоящем деле наличие совокупности указанных условий установлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по состоянию здоровья истец Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период прохождения медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании 2024 года и принятия решения о призыве на военную службу относился к категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

                В соответствии с пунктом 1 «а» статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от призыва на военную службу.

              Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (здесь и далее нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

        При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).

Как установлено статьями 25, 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование.

Военно-врачебная экспертиза проводится в том числе целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В силу пункта "а" части 1 статьи 24 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, является Расписание болезней, содержащее требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

        Судом принимается во внимание, что при прохождении военно- врачебной комиссии в период призывной компании весна – лето 2024 года истцом было заявлено и представлены медицинской и призывной комиссии Новосибирской области медицинские документы – Протокол проведения рентгенологического исследования от 11.06.2024 года и врачебное заключение от 18.06.2024 года, согласно которым у истца на указанный период времени имелся диагноз <данные изъяты> (л.д. 13 - 14).

        Также при проведении судебной экспертизы в экспертном заключении ООО «Медицинская практика» № 17 от 04.09.2025 года указано, что состояние здоровье, соответствующее категории «В» - ограниченно годен к военной службе уже имелось у истца в период прохождения призывной кампании весна- лето 2024 года и в период принятия оспариваемых решений.

        Учитывая, что при принятия оспариваемых решений призывной комиссии Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 и призывной комиссии Новосибирской области от 24 июня 2024 года № 32 указанные призывные комиссии руководствовались в, в том числе медицинскими заключениями соответствующих военно- врачебных комиссий, согласно которым истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б), при этом в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие и не опровергнутые ответчиками, о том, что по состоянию здоровья Артемьев Вениамин Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период прохождения медицинского освидетельствования в период весенней призывной компании весна – лето 2024 года и принятия решения о призыве на военную службу от 24.06.2024 г. был: «В» - ограниченно годен к военной службе, в соответствии с пунктом 1 «а» статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от призыва на военную службу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 о призыве истца на военную службу и решения призывной комиссии Новосибирской области от 24 июня 2024 года № 32 в части утверждения решения призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 о призыве истца на военную службу.

        Истцом заявлены также требования об обязании призывной комиссии по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области вынести решение о признании истца ограниченно годным к военной службе, категория «В».

         Суд, с учетом привлечения надлежащих ответчиков, не находит данное требование истца обоснованным.

        По общему правилу и в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

        В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: 1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

        В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

        Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете, имеет возраст 27 полных лет.

        С учетом изменения положений ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

        Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

        В силу положений ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при осуществлении мероприятий в ходе нового призыва административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого будет принято одно из решений, предусмотренных указанной нормой.

        Таким образом, определение состояния здоровья истца и его пригодность для прохождения военной службы, с учетом призывного возраста истца и действующими на момент соответствующего периода призыва нормативными документами о категории годности к военной службе, определяется компетентными органами – соответствующими военно - врачебными (медицинскими) и призывными комиссиями, оснований для обязания ответчиков без проведения предусмотренных мероприятий в рамках очередных призывных компаний выносить решение о признании истца ограниченно годным к военной службе, категория «В» не имеется.

        При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчиков заявленной истцом обязанности вынести решение о признании истца ограниченно годным к военной службе, категория «В», защита права административного истца осуществлена путем признания не соответствующими закону и отмене оспариваемых решений.

        О распределении судебных расходов сторонами суду не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

         РЕШИЛ:

Административные исковые требования Артемьева Вениамина Сергеевича удовлетворить частично, признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирск от 04 июня 2024 года № 17 о призыве Артемьева Вениамина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу, решение призывной комиссии Новосибирской области от 24 июня 2024 года № 32 в части утверждения решения призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска от 04 июня 2024 года № 17 о призыве Артемьева Вениамина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу.

В удовлетворении административных исковых требований Артемьева Вениамина Сергеевича об обязании призывной комиссии Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области вынести решение о признании Артемьева Вениамина Сергеевича ограниченно годным к военной службе, категория «В» - отказать.

    На решение в течение месяца может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд г. Новосибирска с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья                (подпись)                 С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2025 года

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а – 116/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-004752-26.

Решение не вступило в законную силу «    » __________ 2025

Судья                                С.К. Жданов

Секретарь                                Л.В. Червинко