Дело № 2-550/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Ворсловой И.Е.

при секретаре                                    Захаревич А.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Д. П. к ООО «Энергетическая сетевая компания» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

     Ершов Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Энергетическая сетевая компания», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3500000 руб., в счет возмещения утраченного заработка разницу между размером фактического утраченного заработка в сумме 94747,90 руб. и размером страховой выплаты в размере 51499,18 руб., ежемесячно с последующей ежегодной индексацией, начиная с 01.03.2025г., расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 179345 руб. В обоснование иска ссылается на то, что Ершов Д.П. является работником ООО «Энергетическая сетевая компания» на основании трудового договора от 01.06.2020г. № 11. 09.08.2024 при производстве работ по устранению порыва на теплотрассе по адресу: НСО, г. Обь, ул. ЖКО аэропорта,23 с истцом произошел несчастный случай. Согласно акту Н-1 о расследовании данного несчастного случая от 30.09.2024г. установлены следующие причины несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в неоформлении наряда-допуска на производство работ, несовершенство технологического процесса, в том числе: недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда. Лицами, допустившими выявленные нарушения требований охраны труда, определены главный инженер и директор ООО «ЭСК». В результате несчастного случая истцу причинены следующие телесные повреждения: контузия тяжелой степени правого глаза, перелом скуловой кости, множественные переломы правой орбиты, перелом фронтальной пазухи справа, открытая проникающая фронто-орбитальная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, переломы наружной и внутренней стенок лобной пазухи, чем ему причинен тяжкий вред здоровью и ушиб головного мозга - средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - открытая репозиция, остеосинтез наружного края правой орбиты и передней стенки лобной пазухи титановыми пластинами, эндопротезирование нижней и медиальной стенки правой орбиты титановыми пластинами. Для проведения операции приобретены медицинские детали на сумму 136689 рублей. В период с 16.09.2024г. по 20.09.2024г. истец проходил реабилитацию в санатории «Обские зори», где на путевку и лечебные процедуры потрачено 34688 рублей. Первое время после выписки из больницы ему приходилось передвигаться только на такси. Лечение продолжается, истец до сих пор находится на больничном, зрение так и не восстановилось. Согласно выписной справки НФ ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н, Федорова» на сегодняшний день поставлен следующий диагноз: аномалии зрачковой функции мидриаз травматический, атрофия зрительного нерва частичная, вертикальное косоглазие гиперинфратропия и альтернирующее приобретенное. Истцу назначено встать на учёт к неврологу, минимум на 2 года. Атрофия зрительного нерва считается одним из заболеваний, не поддающимся лечению, а только поддержание того, что есть, чтобы заболевание не привело к слепоте. Однако, несколько лет назад был запатентован препарат Аллоплант. Аллоплант - биологический материал для регенеративной хирургии и терапии. Полученные коллективом Всероссийского Центра глазной и пластической хирургии научные результаты и их практическая реализация позволили на основе трансплантационной технологии Аллоплант развить концепцию регенеративной хирургии. Этот способ практикуют в России только во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии г.Уфа филиалом ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, либо лечение за границей, стволовыми клетками. И тот и другой методы, не дают мгновенного результата, процедуры проводятся курсами 2 раза в год. Таким образом, чтобы не лишится зрения навсегда истцу необходимо срочное лечение во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии г. Уфа филиале ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Кроме того, истец испытывал и продолжает испытывать тяжелый стресс и сильные моральные страдания в связи с тем, что его мучают постоянные головные боли, он страдает от временной потери памяти, потери зрения на один глаз, помутнения глаза, постоянного двоения в глазу, быстрой утомляемости. Истец не может вести активный образ жизни, не может водить автомобиль, ему стыдно из-за шрамов, которые у него на лице. Истец сильно переживает из-за того, что не может работать по своей профессии - электрогазосварщик, по которой он проработал всю свою профессиональную жизнь. Все «мужские» работы по дому, по ремонту и обслуживанию машины до травмы истец выполнял самостоятельно, теперь приходится обращаться в сервисные службы, что несет совсем другие затраты, он не может вести привычный образ жизни. В период нахождения истца в больнице, ДД.ММ.ГГГГ внезапно умер его близкий родственник - тесть, жене очень нужна была его помощь, но он сам в тот момент находился на операции и даже не смог попрощаться с родным человеком. Истец очень переживает, что не был рядом с семьей в такой трагический момент. Кроме того, истец планировал покупать в кредит недвижимое имущество - квартиру. Им уже был подобран объект сделки, в банке одобрена ипотека под льготный процент. Сделка не состоялась по причине произошедшего несчастного случая. Купить квартиру теперь истцу невозможно, так как он утратил свой ежемесячный заработок, иного источника дохода у него нет, устроиться на иную работу ввиду состояния своего здоровья он не может. Более того, у истца имеются непогашенные денежные обязательства. Решением ФКУ «МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России истцу установлена 3 группа инвалидности на период с 23.01.2025г. по 01.02.2026г., а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%. С 01.03.2025г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 51499,18 руб.

    В судебном заседании истец Ершов Д.П. и его представитель Образцова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Энергетическая сетевая компания» и третьего лица ООО «Теплотехник» - Мищенко С.Ю., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, обозрев аудиозапись, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2020г. между Ершовым Д.П. и ООО «Теплотехник» был заключен трудовой договор № по основному месту работы, согласно которому Ершов Д.П. был принят на работу в должности слесаря аварийно-восстановительных работ (л.д.22-28 т.1); а также 01.06.2020г. между Ершовым Д.П. и ООО «Энергетическая сетевая компания» был заключен трудовой договор № 11 по совместительству, согласно которому Ершов Д.П. был принят на работу в должности слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей (л.д.15-21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. в 13-00 час. с Ершовым Д.П., состоящим в трудовых отношениях с ООО «Энергетическая сетевая компания» и выполнявшим работу в соответствии с должностной инструкцией для слесаря по обслуживанию и ремонту тепловых сетей, произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: 09.08.2024г., получив от диспетчерской информацию о порыве на теплотрассе в районе дома по адресу: НСО, <адрес>, ул. ЖКО аэропорта,23 главный инженер Краус М.В. в устной форме дал поручение на поиск и устранения дефекта на теплотрассе бригаде в составе мастера Журавлева Д.Н., слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей Ершова Д.Л., слесаря по ремонту и обслуживанию тепловых сетей Воеводина В.А. и машиниста экскаватора Пунцуль Ю.Н.; бригада, приехав на место, огородила территорию производства работ, приступили к земляным работам на теплотрассе; работы прекратили, когда услышали шум воды (это означает, что в этом месте порыв теплотрассы); глубина котлована до плит перекрытия составляла около 2х метров; в 12.00 часов бригада отправилась на обед; вернувшись с обеда, продолжили работу; для вскрытия теплотрассы требовался демонтаж плит перекрытия; так как петли у бетонной плиты перекрытия отсутствовали, бригада приняла решение ломами приподнять плиту, чтобы можно было в дальнейшем завести стропы под плиту и поднять ее с помощью автокрана; из протокола опроса пострадавшего следует, что в момент, когда Ершов Д.П. уперся концом лома в стык перекрытия бетонной плиты, пытаясь поддеть бетонную плиту, лом «сыграл» ему в лицо (получил удар ломом); у него потемнело в глазах, окончательно пришел в себя в медицинском учреждении.

Данные обстоятельства несчастного случая были установлены актом № о несчастном случае на производстве от 09.08.2024г.

Согласно п.9.2. акта № от 09.08.2024г. установлен характер полученных повреждений: открытый перелом лобной кости справа без смещения, ушибленные раны периорбитальной области справа; контузия правого глазного яблока; степень тяжести травмы: тяжелая.

Пунктом 9.3. Акта N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие у истца алкогольного, наркотического или иного опьянения в момент несчастного случая на производстве.

Причины несчастного случая на производстве поименованы в пункте 9 Акта № от 09.08.2024г., а именно:

1. Основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не оформлении наряда-допуска на производство работ, нарушены: ч.2 ст.214 ТК РФ, п.12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020г. №н, п.1.5 Технологической карты на проведение земляных работ ООО «ЭСК».

2. Сопутствующая причина: Несовершенство технологического процесса, в том числе: недостатки в изложении требований безопасности в технологической документации, нарушены: ст.ст. 21, 22, 214 ТК РФ, п.7 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020г. №н,, Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем»; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; нарушены: ст.ст. 214,217,218 ТК РФ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны; нарушены: абз.10 ч.3 ст.214, ст.219 ТК РФ, порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021г. №.

В пункте 10 акта № от 09.08.2024г. указаны лица, допустившие нарушение требования охраны труда, а именно: Краус М.В. главный инженер ООО «ЭСК» - не оформил наряд-допуск, допустил к выполнению работ (не отстранил от работы) работников без обучения по ОТ, не доложил руководству о несчастном случае на производстве., нарушил: ст.76, ч.2 ст.214, ст.215 ТК РФ, п.12 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2020г. №н, п.1.5 Технологической карты на проведение земляных работ ООО «ЭСК», п.3.7 должностной инструкции главного
инженера от 01.07.2022г.; Корнилов А.В. директор ООО «ЭСК» - не обеспечил безопасные условия труда работников, оценку профессиональных рисков, обучение по охране труда, нарушил: ст.ст.214, 217, 218 ТК РФ, порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ершов Д.П. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница», где ему был выставлен диагноз: открытый перелом лобной кости справа без смещения, ушибленные раны периорбитальной области справа; контузия правого глазного яблока (л.д.36 т.1).

В этот же день бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», где ему был выставлен диагноз: контузия тяжелой степени правого глаза; подкожная гематома век и периорбитальной области, рваноушибленные раны периорбитальной области справа (состояние после ПХО от ДД.ММ.ГГГГ); перелом скуловой кости; множественные переломы правой орбиты (перелом латеральной, верхней, медиальной стенок); вдавленный перелом фронтальной пазухи справа; открытая проникающая фронто-орбитальная черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени с формированием эпидурального кровоизлияния малого объема в области перелома внутренней стенки лобной пазухи справа и незначительной пневоцефалии; вдавленный перелом наружной стенки лобной пазухи справа, линейный перелом внутренней стенки лобной пазухи справа; гемосинус челюстных, лобных пазух с двух сторон, свершившееся носовое кровотечение (л.д.37-38 т.1).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии с последующем переводом в отделение челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где ему был выставлен диагноз: перелом нижней, медиальной, наружной стенки правой орбиты, передней стенки лобной пазухи со смещением; отрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени; открытый оскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа с переходом на переднее-черепную ямку; острая малая эпидуральная гематома лобной области справа; контузия правого глаза 3 степени; ушибленная рана лобной области; ушибы мягких тканей лица; 30.08.2024г. ему была проведена операция – отрытая репозиция, остеосинтез наружного края правой орбиты и передней стенки лобной пазухи титановыми пластинами, эндопротезирование нижней и медиальной стенки правой орбиты титановым имплантом (л.д.39 т.1).

С 10.09.2024г. по состоянию на 21.01.2025г. Ершов Д.П. находился на лечении в ГБУЗ НСО «ГКП №» у невролога, офтальмолога, отоларинголога, в связи с полученной травмой от 09.08.2024г. (л.д.164,165-166 т.1).

Ершовым Д.П. также получена консультация врачей-офтальмологов Новосибирского филиала ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» (л.д.40 т.1, л.д.216-223 т.1), ООО «Санталь» (л.д.41 т.1), ООО «Лечебно-диагностическое отделение микрохирургии глаза «Окулист+» (л.д.42 т.1), и ГБУН НСО «ГКП №» (л.д.43,184-186 т.1).

В периоды времени с 16.09.2024г. по 20.09.2024г. Ершов Д.П. проходил санаторно-курортное лечение в санатории «Обские зори», с 14.11.2024г. по 07.12.2024г. – ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» (л.д.95-98 т.1).

В период времени с 10.08.2024г. по 10.03..2025г. истцу были выданы листки нетрудоспособности.

23.01.2025г. Ершову Д.П. была установлена № группа инвалидности до 01.01.2026г., в связи с несчастным случаем на производстве от 09.08.2024г. (л.д.189-190 т.1), установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, разработала программа реабилитации (л.д.191-196 т.1)

В судебном заседании 28.01.2025г. свидетель Ершова Ю.А. – супруга истца в судебном заседании пояснила, что у мужа после травмы головные боли, ухудшилось зрение, он потерял смысл жизни, так как всю жизнь проработал сварщиком, плачет, изменилась жизнь, раньше он заботился о семье, в настоящее время он мало времени общается с внуком из-за усталости и головных болей, муж не может вести активный образ жизни, из-за травмы не был на похоронах тестя, муж был созаемщиком по кредитному договору дочери, однако, данный договор в связи с травмой оформлен не был, пока супруг проходил реабилитацию в центре, они снимали квартиру, о чем представлены копия договора найма жилого помещения от 10.12.2024г., копия уведомления о предварительном одобрении ипотеки, копия свидетельства о смерти, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку несчастный случай с Ершовым Д.П. произошел в результате несоблюдения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, обстоятельства несчастного случая, степень вины ответчика, а также принимает во внимание, что истцом получена тяжелая травма, он перенес операционное вмешательство, период временной нетрудоспособности истца, период нахождения на стационарном лечении; что истец испытывает и продолжает испытывать тяжелый стресс, его мучают постоянные головные боли, он страдает от временной потери памяти, зрения на один глаз, быстрой утомляемостью, на протяжении длительного времени он не может вести полноценный и привычный образ жизни, водить автомобиль, ему стыдно из-за шрамов, которые у него на лице, а также учитывает, что он не может работать по своей профессии – электрогазосварщик, не может выполнять работы по дому, по ремонту и обслуживанию автомобиля, переживал, что не был рядом с семьей в момент смерти отца супруги, не смог быть заемщиком по кредитному договору, одобренному банком, имеет кредитные обязательства перед банком, имеет задолженность по уплате членских и целевых взносов за земельный участок, который он имеет в собственности, индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что истцу, в связи с полученной травмой установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

При таком положении, с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ООО «Энергетическая сетевая компания» в пользу Ершова Д.П. должна составить 700000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о наличии грубой неосторожности Ершова Д.П. и причинной связи между его действиями и возникновением вреда, поскольку в акте о несчастном случае на производстве вина установлена ответчика, вины истца не установлено, грубой неосторожности в действиях работника, как предусмотрено частью восьмой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

Степень вины застрахованного лица (работника) устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая. Однако комиссия, проводившая расследование несчастного случая, произошедшего с истцом, не установила в действиях Ершова Д.П. грубой неосторожности, в связи с чем правовых оснований для снижения компенсации морального вреда по указанному основанию не имеется, поэтому доводы представителя ответчика и третьего лица в этой части суд находит необоснованными.

Что касается исковых требований Ершова Д.П. о взыскании расходов, связанных с причинением вреда здоровью, то суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Так, истец просит взыскать с ответчика 128308 руб. – за медицинские изделия (пластины, винты, сверло, отвертку), кровоостанавливающее средство – 8381 руб., который были ему переданы для проведения операции (л.д.48,49-50,51,52,53,54 т.1), вместе с тем, согласно счетам на оплату от 23.08.2024г. данные изделия были оплачены ООО «Центр» (л.д.46,47 т.1). Доводы истца о том, что ООО «Центр» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Дубровину С.А. о взыскании денежной суммы в размере 128308 руб., и в качестве третьего лица был привлечен Ершов Д.П. (л.д.167,168-169,170-172 т.1), не являются основанием для взыскания данной денежной суммы с ответчика, поскольку доказательств несения данных расходов истцов в настоящее время суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость реабилитации, которую он проходил в период времени с 16.09.2024г. по 20.09.2024г. в санатории «Обские зори» в размере 34688 руб. (л.д.56,57,59 т.1), стоимость приема врачей-офтальмологов ООО «Санталь» в размере 2668 руб. и ООО «Лечебно-диагностическое отделение микрохирургии глаза «Окулист+» в размере 3000 руб. (л.д.60 т.1-копии чеков, л.д.159-160 т.1-договоры на оказание платных медицинских услуг), стоимость приема врача-невролога ООО «Центр лечебно-профилактических технологий» в размере 2300 руб. (л.д.199-204 т.1), вместе с тем, доказательств, что он нуждался в данном лечении и консультациях врачей вышеуказанных медицинских учреждений и не мог получить их бесплатно, истцом суду не представлено.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанных денежных средств, исходя из положений п.1 ст.1085 ГК РФ.

Что касается исковых требований Ершова Д.П. о взыскании с ООО «Энергетическая сетевая компания» в его пользу разницы между размером фактического утраченного заработка и размером страховой выплаты, то суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Ершову Д.П. был предложен перевод на другую работу, в связи с рекомендациями, указанными в программе реабилитации, вместе с тем, с 18.03.2025г. он был уволен (по собственному желанию) с ООО «Теплотехник» и с ООО «Энергетическая сетевая компания», о чем представлены копии приказов.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 упомянутого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ершову Д.П. назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ: с ДД.ММ.ГГГГг. по 01.02.2026г. в размере 51499,18 руб., что подтверждается копией решения ОПФиСС РФ по НСО от 18.03.2025г. №-В.

Размер неполученной Ершовым Д.П. в связи с несчастным случаем на производстве заработной платы (размер утраченного заработка) составляет 94747,90 руб., соответственно, разница между страховым возмещением и фактическим размером заработной платы (дохода), который бы получал Ершов Д.П. при выполнении должностных обязанностей по занимаемой им ранее должности равна 43248,72 руб. (94747,90-51499,18).

При таком положении, поскольку размер страховой выплаты, установленной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из размера утраченного заработка истца и с учетом степени определенной истцу утраты профессиональной трудоспособности, не возмещает в полном объеме утраченный истцом заработок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между размером утраченного заработка и размером страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 129746,16 руб. (43248,72х3), с последующим взысканием с ООО «Энергетическая сетевая компания» в пользу Ершова Д.П. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который составляет на ДД.ММ.ГГГГг. 94747 руб. 90 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ершова Д. П., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51499 рублей 18 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что с этой разницы необходимо вычесть доход Ершова Д.П., который он получает, работая с 07.04.2025г. в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонта зданий электротехнологического отдела, о чем представлены копия трудового договора, приказа о приеме на работу, справка, справка о доходах, расчетные листки, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу статей 1085, 1086, 1092 ГК РФ наличие (отсутствие) инвалидности не влияет на право лица, здоровью которого причинен вред, получать соответствующие ежемесячные выплаты, размер которых зависит от степени утраты общей (либо профессиональной) трудоспособности и среднего месячного заработка, определяемого по правилам статьи 1086 ГК РФ, пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, при определении утраченного заработка (дохода) не принимается во внимание и не влечет уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда), равно как и не учитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 решил:

Исковые требования Ершова Д. П. к ООО «Энергетическая сетевая компания» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергетическая сетевая компания» (ИНН №) в пользу Ершова Д. П. (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., в счет возмещения вреда здоровью разницу между размером утраченного заработка и размером страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 129746,16 руб., а всего № руб.

Взыскать с ООО «Энергетическая сетевая компания» (ИНН №) в пользу Ершова Д. П. (паспорт №) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который составляет на ДД.ММ.ГГГГг. 94747 руб. 90 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Ершова Д. П., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляет 51499 рублей 18 копеек с учетом ее последующей индексацией на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с ООО «Энергетическая сетевая компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-550/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0№-31.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025г.

Судья Ворслова И.Е.

Секретарь                             Захаревич А.В.