№ 2-1610/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000953-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.,

При секретаре                                Романенко З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашкиной Ю. Н. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкина Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС», в котором просила расторгнуть договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу Мурашкиной Ю.Н. денежные средства в размере 140 213 руб., оплаченные за не оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Мурашкиной Ю.Н. и ООО «ЭДЭКС» в лице директора Калимуллина Т. Р. заключен договор оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ на предмет предоставления доступа к Платформе по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и программы профессиональной переподготовки общей стоимостью 140 213 руб. Денежные средства за оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ перечислены через банк ООО МФК «ОТП Финанс», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услугами по договору истец не пользовалась и обращалась к ответчику неоднократно с просьбой расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обещал вернуть денежные средства на счет истца, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс». На сегодняшний день требование истца не исполнено, денежные средства от ответчика не поступали, что подтверждается справкой из банка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Моральный вред, причиненный истцу ответчиком вследствие неисполнения договора, выразился в постоянной тревоге, стрессе, плохом самочувствии, который истец оценивает в 100 000 руб.

Истец Мурашкина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 67).

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 64, 65), возражений относительно искового заявления не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 66).

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС» (л.д. 7-20) между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования для детей и взрослых (ее части) и/или программы переподготовки (ее части).В силу пункта 1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора оказания услуг (публичная оферта) Заказчик производит оплату услуги в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса), в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем Договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в полном объеме (пункт 4.3 договора оказания услуг (публичная оферта)). Денежные средства в размере 140 213 руб. за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). Согласно пункта 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания исполнителем услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов в связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора. В соответствии с пунктом 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств направлено Мурашкиной Ю.Н. в адрес ООО «ЭДЭКС» по адресу электронной почты, предусмотренной в договоре «Admin@urban-university.ru» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, не превышающий 7 дней с момента заключения договора (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с повторным требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства на счет, открытый в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 41, 42, 43). ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО «ЭДЭКС» сообщило о гарантированном возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также компенсации начисленных банком процентов за пользование чужими денежными средствами на кредитный счет, определенный кредитным договором (л.д. 44). Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 140 213 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Оценив представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 140 213 руб., поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Поскольку право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", данное право Мурашкина Ю.Н. реализовала путем направления заявления в ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявление получено ответчиком, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты в силу прямого указания статьи 450.1 ГК РФ договор расторгнут. В связи с чем требования истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца - потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование истца подлежит удовлетворению частично, ко взысканию компенсации морального вреда подлежат денежные средства в размере 7 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (140 213 + 7 000) / 2 = 73 606,50 руб. Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 296 рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкиной Ю. Н. к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) в пользу Мурашкиной Ю. Н. (паспорт №) денежные средства в сумме 140 213 рублей за оплаченную услугу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 73 606,50 рублей, а всего – 220 819,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Мурашкиной Ю.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 296 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025.

Судья     подпись     Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1610/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000953-90.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья                                        Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания                        З.Ф. Романенко