УИД: 54RS0004-01-2025-002006-35

№ 2-2006/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                  Рукавишниковой Т.С.,

при помощнике судьи                                         Сбоевой     В.А.,

с участием истца, представителя истца фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио1 к мэрии г. Новосибирска, фио2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

фио1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», имеющий следующие координаты характерных точек границ:

В обоснование искового заявления указано, что на основании постановлений администрации Новосибирского района Новосибирской области от 04.12.1992 №, от 09.09.1993 № земельный участок № расположенный в СНТ «Заря-1», был предоставлен в собственность фио2 С 2003 года данным имуществом владеет фио1, является членом садоводческого товарищества. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2025 к участию в дело в качестве соответчика привлечена Подколзина А.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ «Заря-1».

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио2, представитель ответчика МО «Город Новосибирск» в лице мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ «Заря-1», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что постановлениями администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от 09.09.1993 № разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для садоводства, в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду, с выдачей документов, согласно приложению №.

Под номером 491 в списке указана фио2, <адрес>

20.10.1993 фио2 выдано свидетельство о праве собственности на данный участок.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, с 2003 года спорным земельным участком владеет фио1, является членом НСТ «Заря-1».

Из членской книжки №а следует, что она выдана фио1, которая является членом садового товарищества «Заря-1», имеется отметка об оплате вступительного взноса и взносов за 2003 год.

В членской книжке (дубликат) некоммерческого садового общества «Заря-1» на имя фио1 указан номер участка: №, площадь: 550 кв.м. Дата вступления в товарищество: 2003 <адрес> взносы оплачены с 2018 по 2024 годы, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из справки, выданной председателем НСТ «Заря-1», от 25.05.2025, следует, что фио1 фактически владеет и пользуется садовым участком №а в НСТ «Заря-1», расположенным по адресу: <адрес>. С 2003 года на указанном участке выращивает овощи, цветы, плодово-ягодные культуры. С 2003 года уплачивает членские взносы, задолженности по членским взносам не имеет.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок №а, площадью 523 кв.м., имеет следующие координаты характерных точек границ:

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио3, фио4 показали, что земельные участки распределялись работникам Новосибирского механического завода «Искра». фио1 купила земельный участок у фио2 Пользуется им 2003 года. Земельный участок огорожен, имеет межевание, спора нет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио5 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: <адрес>» как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий мэрии г. Новосибирска.

Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №, площадью 523 кв.м., имеющий следующие координаты характерных точек границ:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья                    подпись                   Т.С. Рукавишникова.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>