Дело № 2-107/2026     

УИД 54RS0004-01-2025-003859-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Наваловой Н.В.,

при секретаре                                Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Чурсину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чурсину К.И., в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 890 011,55 руб., из которых: 2 395 951,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 648,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, 407 235,42 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 32 175,47 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по процентам; взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,06% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 328 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 312,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 262 руб. (л.д. 5-8, 170 т. 1, л.д. 4-36 т. 2).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Чурсиным К.И. заключен кредитный договор № ипотечное кредитование, согласно условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 2 949 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11% годовых с учетом увеличения процентов на 6% пунктов в связи с истечением договора страхования.

Согласно п. 2.1.4 кредитного договора цель кредита – приобретение имущества в собственность заемщика по договору о приобретении предмета залога.

В силу п. 1.14. кредитного договора под жилым помещением/имуществом понимается – квартира по адресу: Россия, <адрес> стр., «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции и распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией», <адрес> стр., жилой <адрес>, блок-секция 1,11, № <адрес> (строительный адрес), количество жилых комнат: 2, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., на 10 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, <адрес> стр., площадью 50 000 кв.м., кадастровый №, характеристики которой подлежат уточнению по завершении строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиным К. И. (участник долевого строительства) и ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции и распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией», <адрес> стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый № площадью 50 000 кв.м., расположенный - <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора. участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в собственность в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора участия в долевом строительстве цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 3 687 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства оплачивает цену настоящего договора за счет собственных средств в размере 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами, и кредитных средств в размере 2 949 000 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек предоставляемых участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между кредитором и Чурсиным К. И..

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется кредитором участнику долевого строительства в размере 2 949 000 (Два миллиона девятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек для целей приобретения в собственность Чурсину К. И. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве.

Права требования по договору участия в долевом строительстве (а по завершении строительства - объект) находятся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) на права требования и объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участник долевого строительства обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации такой ипотеки при регистрации договора участия в долевом строительстве (в отношении ипотеки прав требования) и права собственности на объект (в отношении ипотеки квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за №, а также ипотека в силу закона в пользу банка за №, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на договоре участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком была оформлена закладная №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности за заемщиком за №, а также ипотека в силу закона в пользу банка за №.

Так, предметом залога в настоящее время, является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячно, согласно графику платежей, аннуитетными платежами.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполнял ненадлежащим образом, а именно начиная с августа 2024 г. заемщик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме и не в срок, предусмотренный кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно требованию заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили.

По условиям кредитного договора (п. 5.2.5.2. и п. 5.2.6. Кредитного договора) банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога (после оформления его залога в пользу кредитора) в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению/при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:

-    ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной на дату заключения Кредитного договора 10,5 % годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

-    0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Для определения рыночной стоимости предмета залога Банк обратился в ООО «Элит-Оценка» и ООО ОФ «Спектр». За услуги оценочной компании Банк оплатил 4 312,35 рублей, что подтверждается счетами на оплату, платежными поручениями.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Оценка» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 043 000 (шесть миллионов сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ОФ «Спектр» об определении рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 661 000 (шесть миллионов сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 5 328 800 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 890 011,55 руб., из которых: 2 395 951,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 648,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, 407 235,42 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 32 175,47 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по процентам.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ПСБ» - Межерецкий А.В. требований иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, указал, что после подачи иска ответчик вносил оплату по кредиту, однако в график платежей не вошел.

Ответчик Чурсин К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 1, 2-3 т. 2).

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ПСБ» частично на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Во исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и Чурсиным К.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 949 000 рублей на срок 240 месяцев под 11% годовых с учетом увеличения процентов на 6% пунктов в связи с истечением договора страхования для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14-19 т. 1).

Датой внесения ежемесячного платежа определено 15 число каждого календарного месяца. Стороны также установили, что заемщиком выплачиваются проценты по кредиту. Период времени, в течение которого начисляются проценты за пользование кредитом, установлен сторонами как: первый процентный период начинается со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, и заканчивается 15 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором предоставлен кредит. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) начинается с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца и оканчивается 15 числа текущего календарного месяца. Последний процентный период заканчивается в дату окончания срока кредитования.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-48 т. 1, л.д. 7-36 т. 2), что ответчиком не оспорено.

Согласно разделу 13 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнении обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и /или просроченным процентам подлежит начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора 10,5% годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ответчик неоднократно августа 2024 года допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 54, 55-57 т. 1).

Факты заключения кредитного договора и залога квартиры, получения денежных средств и приобретения на них жилого помещения, нарушения условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 890 011,55 руб., из которых: 2 395 951,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 648,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, 407 235,42 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 32 175,47 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает требования иска о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 2 395 951,72 руб. и 54 648,94 руб. соответственно подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов удовлетворить частично на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем споре.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенного выше положения закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, установленной Банком России, которая действовала в период нарушения обязательства.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, ответчиком после подачи иска производились платежи по кредиту, что также следует из представленной выписки (л.д. 7-36 т. 2), при этом, учитывая размер задолженности по основному долгу в размере 2 395 951,72 руб., период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 337 834,54 руб., в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 348 235,42 руб., а также неустойку за неисполнение обязательств по процентам в размере 32 175,47 руб.

Суд полагает, что определение размера неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период нарушения исполнения обязательств по возврату основного долга будет достаточна для компенсации потерь кредитора и соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно кредитному договору кредит заемщику предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> стр., «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции и распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией», <адрес> стр., жилой <адрес>, блок-секция 1,11, № <адрес> (строительный адрес), количество жилых комнат: 2, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 26 кв.м., на 10 этаже жилого дома на земельном участке по адресу: Россия, <адрес> стр., площадью 50 000 кв.м., кадастровый №, обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиным К.И. и ООО Холдинговая компания «ГК Стрижи» заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д. 23-25 т. 1).

Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирные дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, подземная автостоянка, трансформаторные подстанции и распределительный пункт со встроенной трансформаторной подстанцией», <адрес> стр., расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый № площадью 50 000 кв.м., расположенный - <адрес> стр., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора. участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства в собственность в порядке, предусмотренном разделом 8 настоящего договора.

В силу п. 4.1. договора участия в долевом строительстве цена договора (цена объекта долевого строительства) составляет 3 687 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства оплачивает цену настоящего договора за счет собственных средств в размере 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, не являющихся заемными/кредитными денежными средствами, и кредитных средств в размере 2 949 000 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек предоставляемых участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между кредитором и Чурсиным К. И..

Кредит, согласно кредитному договору, предоставляется кредитором участнику долевого строительства в размере 2 949 000 (Два миллиона девятьсот сорок девять тысяч) рублей 00 копеек для целей приобретения в собственность Чурсину К. И. путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве.

Права требования по договору участия в долевом строительстве (а по завершении строительства - объект) находятся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) на права требования и объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участник долевого строительства обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации такой ипотеки при регистрации договора участия в долевом строительстве (в отношении ипотеки прав требования) и права собственности на объект (в отношении ипотеки квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за №, а также ипотека в силу закона в пользу банка за №, что также подтверждается отметкой о государственной регистрации на договоре участия в долевом строительстве (л.д. 23-25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком была оформлена закладная № (л.д. 49-53 т. 1).

Как следует из выписки из ЕГРН на указанное жилое помещение (л.д. 92-100 т. 1) ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности за заемщиком за №, а также ипотека в силу закона в пользу банка за №.

Так, предметом залога в настоящее время, является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что Чурсиным К.И. нарушены сроки внесения платежей, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку ответчиком Чурсиным К.И. исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей осуществлялись ненадлежащим образом, период просрочки составляет более трех месяцев и размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке).

При подаче искового заявления кредитором представлен отчет № ООО «Элит-Оценка» об определении рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 58-78 т. 1), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 6 043 000 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела истцом представлен актуализированный отчет № ООО ОФ «Спектр» об оценке недвижимости (л.д. 171-199 т. 1), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 6 661 000 руб.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных оценщиком.

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных положений законодательства суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 328 800 (6 661 000 * 80%) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 312,35 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже установлено, при подаче искового заявления кредитором представлен отчет № ООО «Элит-Оценка» об определении рыночной стоимости заложенного имущества (л.д. 58-78 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Оценка» выставлен счет № (л.д. 79 т. 1) истцу на оплату указанного отчета в размере 1 687 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85 т. 1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО «Элит-Оценка» перечислены денежные средства в размере 1 687 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т. 1).

Также в ходе рассмотрения дела представлен отчет № ООО ОФ «Спектр» об оценке недвижимости (л.д. 171-199 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОФ «Спектр» выставлен счет № (л.д. 200 т. 1) истцу на оплату указанного отчета в размере 2 625,35 руб. по договору №.20056/000-01867-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-210 т. 1).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ООО ОФ «Спектр» перечислены денежные средства в размере 2 625,35 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 т. 1).

Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 62 262 руб. (л.д. 11 т. 1).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг оценки в общей сумме 4 312,35 (1 687 + 2 625,35) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 262 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Чурсину К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Чурсина К. И. (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 820 610,67 руб., из которых: 2 395 951,72 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 648,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, 337 834,54 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 32 175,47 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по процентам; расходы по оплате услуг оценки в размере 4 312,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 262 руб., а всего взыскать – 2 887 185,02 руб.

Взыскать с Чурсина К. И. (ИНН №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 328 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья     подпись                         Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-107/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003859-05.

Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.

Судья                                        Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания                        З.Ф. Романенко