Дело №2а-4011/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года                       город Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.                                                        Белоцерковской Л.В.                        Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немерова ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Новосибирской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением обратился Немеров М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Новосибирской области и просит признать незаконным решение МРИ ФНС России № 23 по Новосибирской области от 27.06.2024 № 717 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с 29.12.2023 по 25.06.2024 Инспекция проводила в отношении него выездную налоговую проверку и в рамках данной проверки направила в его адрес повестку о вызове на допрос свидетеля от 11.03.2024 № 1714. Согласно Повестке Немерову М.В. надлежало прибыть 26.03.2024 в Инспекцию для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности Немерова М.В. в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Впоследствии за неявку по Повестке решением Инспекции от 27.06.2024 № 717 Немеров М.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ.

Не согласившись с Решением Инспекции, Немеров М.В. обжаловал его в Управление, однако решением Управления от 30.07.2024 № 943 в удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец считает Решение Инспекции незаконным.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает существование для физического лица различных процессуальных статусов, в том числе:

налогоплательщика - как лица, в отношении которого налоговым органом по месту учета осуществляется налоговый контроль, в том числе путем проведения выездных налоговых проверок (п.1 ст.9, п.1 ст.82, п.1 ст.83, п.2 ст.87, п.1 ст.89 НК РФ).

Проверяемый налогоплательщик может быть вызван в налоговый орган для дачи устных пояснений, которые при необходимости могут быть задокументированы налоговым органом (пп.4 п.1 ст.31 НК РФ. приложение № 2 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, пп.3 пп.5.4 Рекомендаций по проведению выездных налоговых проверок (письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622@), п.2.1, 2.3 Рекомендаций по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@);

свидетеля — как лица, выступающего источником информации об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

Свидетель может быть вызван в налоговый орган для допроса с обязательным документированием его показаний в соответствующем протоколе (пп.12 п.1 ст.31, п.1 и 5 ст.90 НК РФ, приложение № 13 к приказу ФНС России от 07.1 1.2018 № ММВ-7-2/628@, п.5.1 Рекомендаций по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками (письмо ФНС". России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837@), приложение № 10 к письму ФНС России от 15.01.2019 № ЕД-4-2/356@).

При этом как юридическая наука, так и Конституционный Суд РФ исходят из следующего постулата - одновременное совмещение процессуальных статусов одного и того же лица в одном и том же деле является недопустимым. Например, не может быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу подозреваемый по этому же делу; не может быть допрошен в качестве свидетеля по арбитражному делу истец по этому же делу и т.д. Вышеуказанный принцип применим и в рассматриваемом случае.

Поскольку по состоянию на 11.03.2024 (дату направления Повестки) и 26.03.2024 (дату явки по Повестке) Немеров М.В. являлся проверяемым налогоплательщиком, он не мог в то же самое время в рамках той же самой выездной налоговой проверки обладать еще и иным процессуальным статусом - свидетелем по своему же делу.

При этом необходимо отметить следующее.

В п.2 ст.90 НК РФ, на который ссылается Инспекция, содержится перечень лиц, которые хотя формально и являются свидетелями (физическими лицами, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля), но не могут быть допрошены в таком качестве в силу ограничений, накладываемых нормами иных отраслей права (например, малолетние дети - в силу положений, регулирующих дееспособность граждан, адвокаты - в силу положений законодательства, регулирующих адвокатскую тайну и т.д.). То есть в п.2 ст.90 НК РФ речь идет о запрете допроса определенных категорий свидетелей.

В рассматриваемом случае речь идет о том, что Немеров М.В. вообще не является (даже теоретически не может являться) свидетелем по своему же делу. То есть положения пп.12 п.1 ст.31, ст.90 НК РФ к нему априори неприменимы.

В силу положений п.1 ст.9, п.1 ст.83, п.2 ст.87, п.1 ст.89 НК РФ статус Немерова М.В. как участника налоговых правоотношений - налогоплательщик. И для этого статуса законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность только получения пояснений в порядке, установленном пп.4 п. 1 ст.31 НК РФ.

Доводы истца подтверждаются и правовой позицией ФНС России по данному вопросу.

Согласно п.5.1 Рекомендаций по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками (письмо ФНС России от 17.07.2013 № АС-4- 2/12837@) в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

Таким образом, ФНС России прямо признает, что проверяемый налогоплательщик как лицо, заведомо заинтересованное в исходе дела, не может быть допрошен как свидетель. Если же налоговый орган допустил нарушение и всё-таки допросил проверяемого налогоплательщика в качестве свидетеля (а следовательно, налогоплательщик против этого не возражал), то составленный протокол можно считать письменными пояснениями проверяемого налогоплательщика. Однако из данной правовой позиции не следуют ни право налогового органа вызывать налогоплательщика для допроса в качестве свидетеля, ни обязанность налогоплательщика являться по этому вызову, ни, тем более, возможность привлечения проверяемого налогоплательщика к ответственности за неявку в качестве свидетеля по своему же делу.

Административный истец Немеров М.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, направил в суд заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России №23 по Новосибирской области Сечкина Е.П. в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 марта 2024г. МИФНС №23 по Новосибирской области направлена повестка №1714 о вызове на допрос свидетеля Немерова ФИО в соответствии со ст. 90 Налогового Кодекса РФ.

Согласно повестке свидетелю надлежало прибыть в налоговый орган 26 марта 2024г. к 09 час. 50 мин. для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности Немерова М.В.

В назначенное время Немеров М.В. в инспекцию не явился, при этом письменных заявлений о причинах неявки в инспекцию не направил.

В связи с неявкой Немерова М.В. по повестке в налоговый орган, Инспекцией составлен акт №3178 от 08.05.2024 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях.

27.06.2024 решением №717 Немеров ФИО привлечен к налоговой ответственности по ст. 128 НК РФ к штрафу 500 руб.

Не согласившись с решением инспекции Немеров М.В. в порядке ст. 139 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой. Решением УФНС по НСО №943 от 30 июля 2024г. жалоба Немерова М.В. на решение Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом РФ от 27.06.2024 №717 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз.1 ст. 128 Налогового Кодекса РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В силу п.1, 2 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

    Иных исключений положения п.2 ст. 90 НК РФ не содержат.

    Письмом ФНС России от 17.07.2013 №АС-4-2/12837@ направлены рекомендации по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками.

    В соответствии с п.1.1 Письма, настоящие рекомендации распространяются на проведение мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов (далее – налогоплательщиков).

    П.1.3. письма предусмотрено, что при проведении мероприятий налогового контроля должностные лица налоговых органов руководствуются Кодексом, иными нормативными правовыми актами, настоящими рекомендациями, а также иными методическими документами ФНС России.

    В соответствии с п.5.1 Письма, в качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика – юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

Для дачи показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.

Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, указаны в пункт 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, вне зависимости от того, является ли вызываемое налоговым органом для допроса в качестве свидетеля лицо налогоплательщиком, в отношении которого проводится проверка или нет, с момента получения соответствующей повестки, у такого лица возникает обязанность явиться в указанные в ней дату и время в налоговый орган, а неявка в указанные в повестке дату и время, образует в действиях (бездействии) такого лица состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ.

Доказательств уважительности причин неявки Немеровым М.В. в МИФНС №23 по Новосибирской области согласно повестке, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение налогового органа принято уполномоченным должностным лицом налогового органа, в соответствии с его компетенцией, основанием для его вынесения послужил факт выявления совершения Немеровым М.В. налогового правонарушения, предусмотренного ст. 128 НК РФ, который у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд не находит оснований для признания решения налогового органа незаконным и отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Немерова ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Новосибирской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024г.

Судья: (подпись)                    

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела №2а-4011/2024г. Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД54RS0004-01-2024-005699-95.         

Решение суда не вступило в законную силу «___»________2024г.

Судья:                            Мяленко М.Н.

Секретарь: Баяндина А.В.